Bitcoin: Älskad och hatad. 10 artiklar från båda sidor

I denna artikel kommer vi ta upp de olika argumenten från både förespråkare och motståndare av den nya typen av valutahandel med kryptos. Även om Bitcoin inte är en nyhet längre så skapar Bitcoin rubriker med jämna mellanrum. Starka svängningar i värdet (från 10 000 USD till 8000 USD denna veckan), hackerattacker och statliga kontrollåtgärder för att nämna några av kontroverserna. Argumenten från bägge sidor i debatten kan lätt delas upp i ideologiska och spekulativa ekonomiska sådana.

Decentraliserat versus centraliserat

I ett ekonomiskt system där valutan är centraliserad och vars värde garanteras av en stat eller överstatlig organisation via dess centralbanker så är det inte svårt att se att Bitcoin direkt sågs som ett hot mot dessa system. Huruvida Bitcoin och andra kryptovalutor verkligen kan komma att bli ett reellt hot är en annan fråga, men potentialen finns där. Detta är nog de flesta överens om.

Ideologiska förespråkare av Bitcoin har alltid framhållit hotet om ett decentraliserat system mot både stater och mellanhänderna i dagens finansiella system. Oavsett det är traditionella banker eller betalningsförmedlare på nätet. Detta framgick redan när Blockchain koden först introducerades 2008, koden kom tillsammans med en så kallad white paper , en uppsats om hur och varför blockchain kan användas. Här framhävdes hur blockchain kunde göra dagens finansiella system obsoleta.

Många revolutionära idéer föddes ur detta, men idag så har det precis som det har hänt med andra hotande teknologier, adapterats av systemet. Musikindustrin förändrade sina system, filmindustrin likaså och idag har vi Libra som Facebook står bakom. Liknelsen med film och musikindustrin är passande här, även om Bitcoin fortfarande ligger i balansgången av förbud, reglering och adaptering.

När det kommer till anonymitet är även det en vattendelare. De som ser fördelarna och de som ser nackdelarna så som att kriminella gillar anonymitet. Som framgår av denna artikel i Bitcoin magazine så är det ett spel fram och tillbaka, Bitcoin är varken öppet identifierbart eller anonymt utan det finns åtgärder och motåtgärder för att avanonymisera transaktioner. Just nu så utvecklas Dark wallet av de som förespråkar total anonymitet. Medan de som vill se Bitcoin gå i riktningen mot mera regulatorisk mainstream valuta har möjlighet i alla de olika plattformar för blandad handel av olika finansiella instrument som finns tillgängliga. Riskerna med dark wallet är att det kan förenkla för personer som tvättar pengar, enligt Wired Magazine.

Ett annat problem som de ideologiskt motiverade förespråkarna ser, är att det är problematiskt när organisationer är bundna till ett fåtal storföretag. För åtta år sedan ströps Wikileaks möjligheter till att samla in donationer efter politiska påtryckningar från amerikanska republikaner. Detta samtidigt som Ku Klux Klan inte hade samma problem. Bitcoin sågs som en väg att gå runt systemet helt och hållet. Ett mer demokratiskt ekonomiskt system var målet för många då, The Guardian.

Motståndare har även en hel del argument att beakta. Även om man kanske ofta får se de i skenet av att de många gånger är konkurrenter, som exempelvis PayPals tidigare grundare och VD Bill Harris som kallar bitcoin en gigantisk pump and dump, och bluff och båg rakt igenom. Argumenten han för är i huvudsak tre saker, att Bitcoin är svårt att använda som betalmedel, prisvolatilitet och att det inte har ett egenvärde. Förespråkarna kan tänkas invända att de två sista även stämmer in på fiat-valutor. Idén bakom Bitcoin föddes ur förra finanskrisen och de återkommande bristerna i förtroendet av de centrala garanterna. Fiat-valutor är sedan länge enbart värt vad vi har förtroende för. Det var länge sedan man kunde växla in alla pengar till guld.

De spekulativa ekonomiska argumenten

Här i ligger de tyngsta argumenten för motståndarna. I den här New York Times artikeln så påvisas Bitcoins svårigheter att attrahera större institutionella investerare och bli en valuta som, precis som fiat-valutorna, kan handlas säkert med. Skandalerna som drabbade Bitcoin, speciellt hackerattacken mot Mt. Gox som fick Bitcoin att rasa i värde, inger inte förtroende i investerares ögon.

I nuläget så har Bitcoin svårt att få fäste som ett betalmedel bland alla andra, utan köps av tron på uppgång. Förespråkarna för Bitcoin har här argumentet att eftersom Bitcoin är till skillnad från de vanliga fiat-valutorna inte oändliga, man kan inte trycka nya Bitcoins rent tekniskt, det är en omöjlighet. Redan idag är 3 av 4 Bitcoins redan skapade. Möjligheterna att förutse utvecklingen av Bitcoin rent matematiskt ger en stabilitet som andra valutor inte kan ge. År 2140 så kommer det inte kunna skapas fler Bitcoins alls. Frågan var Bitcoins värde kommer att utvecklas mot kommer därför sättas av andra faktorer som exempelvis användningsområden och fördelarna som elektroniska finansiella instrument har över fysiska.

Detta är en av anledningar till att de mest optimistiska analytikerna kan sätta riktkurser på upp till 100.000 dollar.

Vidare så har finns det en ”monetery premium” ur den historiska utvecklingen av pengar som ger Bitcoin en fördel gentemot guld, vilket visas i denna artikeln.

Älskad och hatad

Bitcoins kan även ses i ett större perspektiv av hur ekonomin och samhället kommer förändras över de kommande decennierna. Vi går mot mer automatisering och ett förändrat produktionssätt. Med minskat behov av arbetskraft kommer även köpkraften minska så vidare att arbetad tid och löneutvecklingen inte förändras. I grunden så ser framtiden för Bitcoin olika ut beroende på vilken ekonomisk skola man följer. Älska eller hata Bitcoin, men försvinna lär den nog inte göra på lång tid.

Publicerad: Fredag 27 september 2019, kl 17:37
Författare: Emelie Rubenson

TAGGAR

---

Andra liknande nyheter

Här nedan kan du hitta fler liknande nyheter för att fördjupa dig i ämnet eller läsa om något relaterat.